headerphoto

Невозможность установления некоторых данных

Следует понять, что некоторые признаки некогда существовавших животных в действительности нельзя определить по ископаемым остаткам и для их воссоздания необходимо обладать известным научным воображением и творческой фантазией. По черепу и челюстям легко восстановить форму головы, расположение ушей, место и относительную величину глаз, положение носа и рта, наличие таких структур, как грызущие передние зубы или бивни. А вот о форме и величине наружного уха, не имеющего костного скелета, приходится только догадываться. У некоторых вымерших южноамериканских млекопитающих был хобот. Хотя он тоже не имел костей, о его существовании можно судить по форме костей носовой области. Был ли, однако, этот хобот коротким, как у тапира, или длинным, возможно даже таким длинным, как у слонов (хотя нам кажется, что нет), можно только догадываться. Поскольку почти у всех современных грызунов есть вибриссы — длинные чувствительные волоски на морде, их можно с достаточным правом изображать на реконструкциях вымерших грызунов, хотя они и не оставляют никаких следов на черепе.

Пропорции тела, конечностей и хвоста легко устанавливаются по скелету, так же как и наличие копыт и когтей. Внешняя форма тела в значительной степени определяется, помимо костей, мышцами, которые приводят кости в движение. Квалифицированное суждение о характере мускулатуры можно сделать на основании изучения костей: то же самое относится и к восстановлению возможных положений тела и походки. Argyrolagus не имеет близких родичей среди современных животных, но у него есть ряд признаков, аналогичных признакам некоторых прыгающих плацентарных грызунов, и, создавая приведенную здесь реконструкцию, мы частично ориентировались на эту конвергенцию функции. Вообще явление конвергентного сходства может способствовать созданию реконструкций, но пользоваться этим следует осмотрительно.

Достаточно безопасно сделать заключение, что ископаемые наземные млекопитающие, которые не были роющими и не имели панциря, в большинстве своем имели волосяной покров, но длину волос и их распределение, а также наличие гривы или длинной шерсти установить невозможно. Очевидно, как правило, при реконструкциях наземных млекопитающих лучше изображать их так, как будто волосяной покров, если он имелся, был коротким и не оказывал значительного влияния на общие контуры тела. Окраска и возможные ее узоры, например наличие пятен или полос, у ископаемого животного абсолютно невосстановимы. Некоторые художники дают в этом отношении широкий простор своей фантазии. Стиль изображения, использованный в наших реконструкциях, позволил нам избежать этого соблазна.


Метки: волосяной покров , скелет